Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14244 Esas 2022/9874 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Ancak nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hüküm bozulmuştur. Çünkü çocuk hakkında Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla bakılması gerekirken, Asliye Ceza Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılmış ve sosyal inceleme raporu alınmadan karar verilmiştir. Ayrıca, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK'nın 168/2. maddesinin yanlış uygulanması da bozma nedenidir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/2. maddeleri, 66/1-e, 66/2. maddeleri, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi, TCK'nın 168/2. maddesi, 31/2. maddesi ve 61/5. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK.nın 151/1, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 24/03/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince;
1-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu halde, davaya Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla bakılması gerekirken, Asliye Ceza Mahkemesi sıfatıyla yargılamanın yapılması,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında üzerine atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağının değerlendirilmesi açısından, suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan hırsızlık suçu yönünden sosyal inceleme raporu alınmadan, karar verilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3-Cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK'nın 168/2. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı dikkate alınmak suretiyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 27/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.