Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3463 Esas 2021/4726 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3463
Karar No: 2021/4726
Karar Tarihi: 02.06.2021

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3463 Esas 2021/4726 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sahte fatura kullanma suçundan mükerrer dava nedeniyle ret kararı vermiş ancak dosyanın incelenmesinde farklı mükelleflere ait faturaların olduğu anlaşılmıştır. Mükerrerlik bulunmadığı için davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak suçun olağanüstü dava zamanaşımına uğradığı görülmüştür. Bu nedenle sanıklar hakkındaki kamu davaları 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince düşmüştür. Kanun maddesi gereğince, kararın yeniden yargılama yapmayı gerektirmediği açıklandı. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nin 223/7. ve 223/8., 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4., 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri.
11. Ceza Dairesi         2017/3463 E.  ,  2021/4726 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi



    Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK"nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği cihetle; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan ... 15. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/597 esas ve 2013/16 karar sayılı dosyasında dava konusu edilen faturaların farklı mükellefe ait olduğu anlaşılmakla mükerrer kabul edilen dosya ile iş bu dava dosyası arasında mükerrerlik bulunmadığı anlaşılmakla, yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş ise de; zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun kabul edilmesi karşısında;
    Sanıklara yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 02.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



















    Hemen Ara