Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19191 Esas 2022/10329 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçuyla ilgili olarak verilen Bölge Adliye Mahkemesi hükmünü inceledi ve temyiz başvurusunu esasdan reddetti. Ancak sanığın mağdurun cebinden 70 TL çaldığı ortaya çıkınca, cezada değer azlığından dolayı ceza indirimi yapılması gerektiğinin göz ardı edildiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verildi. 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 301. maddeleri bu kararda önemli bir rol oynadı. 288. madde, temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanması gerektiğini belirtirken; 294. madde, temyiz sebebini hükümün hukuki yönüne ilişkin belirtmeyi zorunlu kılar. 301. madde ise Yargıtay'ın sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususlarla ilgilenmek zorunda olduğunu vurgular.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay günü babası olan mağdur ...’ın cebinden 70 TL yağmaladığının anlaşılması karşısında; sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 150/2. maddesiyle cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmesine, 30.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.