Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4777 Esas 2022/10526 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların nitelikli yağma suçundan kurulan hükümleri istinaf etmesinden sonra cezaevinden gönderdikleri dilekçelerinde bütün haklarından feragat ettiklerini belirtmeleri üzerine, sanıklar müdafiinin temyiz istemi reddedilerek dosya mahkemesine iade edilmiştir. Katılan vekilinin temyiz isteminin ise sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiği ve cezanın üst hadden verilmesi gerektiği yönünde olduğu ancak yapılan incelemede herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılarak temyiz istemi esastan reddedilmiştir. Kanun maddelerine göre, temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine


Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesi neticesinde;
Sanıkların, müdafilerinin nitelikli yağma suçundan kurulan hükümleri istinaf etmesinden sonra cezaevi aracılığıyla gönderdikleri 09/03/2022 tarihli dilekçeleri ile bütün haklarından feragat edip dosyanın onanmasını istediklerini belirtmeleri karşısında; sanıklar müdafiinin temyiz isteminin reddiyle dosyanın mahkemesine İADESİNE, bu hususun temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
II-Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesi neticesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve cezanın üst hadden verilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların yüzlerini gizleyerek ve silahla katılanın iş yerine girerek vitrinde bulunan altın görünümlü özel üretim imitasyon bilezikleri almalarından ibaret olayda sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 04/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.