Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14723 Esas 2022/10744 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği görülmüş. Suça sürüklenen çocuk mala zarar verme suçundan 1200 TL adli para cezasına çarptırılmış, ancak bu cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün olmadığı gerekçesiyle hüküm reddedilmiş. Suça sürüklenen çocuk konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da mahkumiyet kararı almış, fakat 4 yıl önce işlenen suçta asli dava zamanaşımı süresi geçirildiği için dava düşmüş. Son olarak, nitelikli hırsızlık suçundan mahkum edilen çocuk için hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesi nedeniyle karar bozulmuş. Kanun maddeleri olarak, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde, 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/2. ve 50/3. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi ve Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddeleri zikredilmiş.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sauça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1200 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
II-) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/2. maddelerine uyan birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 15.07.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-) Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereği hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğuna uyulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.07.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.