Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15704 Esas 2022/11729 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak sanığın istinabe yoluyla sorguya çekilme hakkı kısıtlanmış ve zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle kararın öncelikle bu sebepten dolayı bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak CMK'nın 196/2, 289/1-h, 150/3, 188/1-e ve TCK'nın 142/2-h ve 143 maddeleri gözetilmelidir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın eski mernis adresinde birlikte oturduğu babasına 28/04/2016 tebliğ ancak tebliğ tarihinde sanığın askerlik yaptığının anlaşılması karşısında, sanığa yapılan tebligatın usule uygun olmadığı ve sanığın 11/11/2016 tarihli dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
1- 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkının kısıtlanması; suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196 ve 289/1-h maddelerine aykırı davranılması,
2- 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 15.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.