Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/6794 Esas 2022/11701 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, iş yerinde bulunan müştekiye ait kilitli bir dolabın kapısını açarak cep telefonu ve 400 TL para çalmıştır. Bu eylemi, TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçuna uyduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak yapılan incelemeler sonucu, sanığa verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 16/05/2011 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 19/02/2016 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı belirlenmiştir. Bu nedenle, suç tarihi olan 04/08/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olan 12 yıllık zamanaşımı süresi nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 142/1-b maddesi: Nitelikli hırsızlık suçu
- 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesi: Kesintili dava zamanaşımı
- 5237 sayılı TCK’nın 67/4. maddesi: Kesintili davanın süresi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Aynı iş yerinde çalışan sanığın, iş yerlerinde bulunan,müştekiye ait kilitli dolabı açıp içerisinden cep telefonu ve 400.00 TL parayı alması şeklinde sübût bulan eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçuna uyduğu, suç vasfının hatalı tayin edilmesine dair olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 16/05/2011 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 19/02/2016 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulundurularak yapılan incelemede,
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 04/08/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.