Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/7500 Esas 2022/11666 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilmiştir. Bu da sanıkın savunma hakkının kısıtlanmasına sebep olmuştur. Bu nedenle, hükümler BOZULMUŞTUR. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın ise temyizi mümkün değildir.
Kanun maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen 2. madde
- 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e, h maddeleri

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye (dahil) kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 3.000 TL olan adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ...’ın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e, h maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.