Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/5065 Esas 2022/11544 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, babası olan mağdurun evine giderek para istemiş, mağdur buna yanıt veremeyince zorla para, yumurta ve patates alarak gitmiştir. Bir gün sonra yine evine gelen sanık, para isteyince mağdurun veremeyeceğini söylemesi üzerine bıçak çıkartarak tehditler savurmuştur. Sanık hakkında nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlamalarıyla hüküm verilmiş olup, mahkeme kararının temyiz istemleri reddedilmiştir.
-Kararda geçen kanun maddeleri:
-5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
-5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
-5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın 26.03.2021 günü gece vakti babası olan mağdurun kalmakta olduğu konutuna gediği ve mağdura "bana para bul lan" diyerek boynuna atkı sardığı ve mağduru sıkıştırdığı, bunun üzerine mağdurun 25,00 TL bularak sanığa verdiği, sanığın bahsedilen 25,00 TL ile konutta bulunan yumurtaları ve patatesleri zorla almak suretiyle ikametten ayrıldığı, 27.03.2021 tarihinde bu kez gündüz vakti sanığın yine aynı konuta gelerek mağdura "bana para bul lan" şeklinde sözler sarf ettiği, mağdurun para bulamayacağını söylemesi üzerine sanığın "ananı avradını sinkaf ederim" şeklinde sözler söyleyerek cebinden çıkarttığı bıçağı mağdura doğru salladığı ve bununla senin canını alacağım, senin ananı avradını, karını sinkaf ederim" şeklinde sözler söylemek suretiyle olay yerinden ayrıldığı, bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma ve nitleikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.