Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16292 Esas 2022/11534 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Ancak, sanık hakkındaki konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz istemi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle itiraz edilebileceğinden temyiz edilemez, itirazı incelenmeye yetkili mahkemeye iade edilir. Nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemi de kabul edilir ve sanığın suçunun dava zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu nedenle, dava düşürülür. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi, 264/1. maddesi, 264/2. maddesi, 223/8. maddesi; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddeleri; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi; 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizinin olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazının olanaklı olduğu ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın katılan ...’a yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının suç tarihi olan 29.12.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.