Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15658 Esas 2022/11912 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2016 tarihli 2015/296 E. 2016/112 K. sayılı kararı hırsızlık suçundan mahkum olan çocuk hakkındaki hüküm kararı temyiz edilmiştir. Ancak görüldü savcısının temyiz tarihi bir haftalık süreden sonra olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: 1412 sayılı CMUK'un 310., 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1412 sayılı CMUK'un 310., 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen “Görüldü Savcısı'nın, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta olması ve inceleme konusu olayda, UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin 16/03/2016 gün ve 2015/296 E. 2016/112 K. sayılı kararının 13.06.2017 tarihinde Hakim tarafından imzalanarak, görüldü savcısı ekranına gönderildiği, görüldü Cumhuriyet Savcısı tarafından 22.06.2017 tarihinde temyiz dilekçesi gönderildiğinin anlaşılması karşısında, Cumhuriyet Savcısının temyiz tarihinin bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra olduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.