Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15493 Esas 2022/12002 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme Sanık hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiş. Ancak yapılan incelemede tebligatın geçersiz olduğu anlaşıldığı için temyiz istemi kabul edilmiş. Mala zarar verme suçundan verilen adli para cezası temyiz edilemeyeceği için reddedilmiş. Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları için ise sanığın duruşmada hazır edilmeden hüküm verilmesi ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle karar bozulmuş ve diğer yönleri incelenmeyen hükümler bozulmuştur.
\tYayınlanan kanunlar:
- Tebligat Kanunu 35. Madde
- 6217 sayılı Kanun'un 26. Maddesi
- 5320 sayılı Kanuna eklenen 2. Madde
- 5271 sayılı CMK'nın 196. Maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Daha önce geçerli bir tebligat yapılmayan adreste Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca sanığa yapılan gerekçeli karar tebliğinin geçersiz olması nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL olan adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın hüküm tarihinde ... 6 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, karar duruşmasında bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması ve savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA , 21.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.