Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15452 Esas 2022/12103 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, mala zarar verme suçuna yönelik temyiz istemi reddedilmiştir. Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz istemleri ise kabul edilmiş ve sanığın beraat etmesi gerektiği belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile eklenen 2. maddeye göre, 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarının doğrudan verilmesi kesinleşmektedir ve bu nedenle mala zarar verme suçuna verilen adli para cezasının temyizi mümkün değildir. Kanun maddeleri: 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş ise de bu hususta mahallince kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği belirlenerek yapılan incelemede;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezası ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelemesine gelince;
Tüm dosya kapsamından, kendisinin de bir başka dosyada sanık olan tanık ...’nun soyut beyanı dışında sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair mahkumiyete yetecek ölçüde her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.