Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15513 Esas 2022/12073 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği belirtilir. Ancak avukatın kendisine yapılan tebligatın suça sürüklenen çocuğa ulaştırılmaması nedeniyle hükmün temyiz edilebilmesi için çocuğun da tebliğ edilmesi ve temyiz dilekçesi vermesi gerektiği açıklanır. Mala zarar verme suçuna yönelik temyiz istemi reddedilirken, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz istemleri 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin geçmemesi nedeniyle yerinde görülür ve mahkumiyet hükmü bozulur.
6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olduğundan, mala zarar verme suçuna ilişkin adli para cezası hükmünün temyizi mümkün değildir.
5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35/2, 31/3.; 116/1, 119/1-c, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresi nedeniyle nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz istemi kabul edilir.
Not: HTML etiketleri temizlenmiştir.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kendisine kovuşturma evresinde müdafii olarak Av. ...'ın atandığından suça sürüklenen çocuğun haberdar edilmemesi nedeniyle, müdafiye yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, hükmün suça sürüklenen çocuğa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiği ve adresinde tebligatın yapıldığı 07/01/2016 tarihinde suça sürüklenen çocuğun askerde olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezası ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35/2, 31/3.; 116/1, 119/1-c , 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 18/11/2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 21/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.