Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16603 Esas 2022/12236 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık bir ATM'de bankamatik kartı takmayıp kaybettikten sonra geri alamayan kişiye yardım etmek için kendisine ait bir düzenek kullandı. Daha sonra kartı alan sanık, kamera görüntüleri incelenerek tespit edilemedi. Olay yerinde sinyal verip vermediği kontrol edilmemiş olduğundan, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi için daha fazla araştırma yapılması gerektiği belirtildi. Suç maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 141/1 ve 35. maddeleridir. Hüküm, 142/2-e ve 35. maddeleri uyarınca fazla ceza tayini ile bozulmuştur.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Oluş ve dosya kapsamından; olay günü müştekinin Yeni Dörtyol Kavşağı BP istasyonu içerisindeki bankamatikten para çekmek için kartını cihaza yerleştirdiği ancak cihazın şifre sormadığı gibi, kartı da iade etmediği, o sırada arkasından yaklaşan 40 yaşlarında, esmer tenli, saçının ön kısmı açık, gözlüklü, üzerinde kırmızı kareli kısa kol gömlek ve kot pantolon olan bir kişinin, şifre girmesini istemesinden iyice şüphelenip bankayı arayarak kartını iptal ettirdiği ve banka görevlisi ...'in yaptığı incelemede cihaza kartı tutmak için aparat takıldığını ve kart yuvasına sıkışmış vaziyette müştekiye ait kartın ele geçtiği anlaşılan olayda yapılan soruşturmada, kolluk tarafından tutulan 15.05.2013 tarihli fotoğraf tutanağı içeriğinde müştekinin kendisine şifre girmesini istediği şahıs olarak şüpheliler albümünden ...'yı teşhis ettiği, 16.06.2013 tarihli Garanti bankası ATM inceleme ve fotoğraf tutanağında ise olaya ilişkin görüntülerin 17.55.32 sn. de ve 18.01.25 sn. de görüntüye giren ve mağdurdan önce ATM ye gelen muhtemelen aparatı yerleştiren kırmızı tişört giyen, şapkalı ve sakallı olan şahsın ... olduğu tespit edildiği ve bunun üzerine sanık ... hakkında İddianame düzenlendiği, ancak kolluk tarafından yeniden düzenlenen sonraki tarihli şüpheli tespit tutanağında, önceki tutanakta kırmızı tişört giyen, şapkalı ve sakallı olan şahsın ... isimli şahıs olmadığı, benzer suçlara karışan ... olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olmakla;
Sanık ... hakkında yapılan yargılamada sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmemesi ve kamera görüntülerinin incelenmesi talebi üzerine sanığa değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli boy fotoğrafları temin edilerek, görüntülerin ileri teknolojik tekniklerle netleştirilerek mevcut kamera görüntülerindeki kişinin sanık ... olup olmadığının, bilirkişi marifetiyle, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan, Polis veya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sanık ...'nın bu temin edilen fotoğraflarının müştekiye de gösterilerek teşhis ettirilmesi ve suç tarihinde ... da olmadığını iddia eden sanığın cep telefonu numaralarının suç tarihinde baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının temin edilerek sanığın telefonunun olay mahallinde sinyal verip, vermediğinin tespit edilmesi yine ... isimli şahıs hakkında bu olayla ilgili soruşturma yürütülüp yürütülmediği ve sanık ... ile bir irtibatının olup olmadığı tespit edildikten sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın ATM içerisine düzenek yerleştirerek kartın sıkışmasını sağlamak ve daha sonra düzenekle beraber sıkışan kartı almaya teşebbüs şeklinde gerçekleşen eylemi 5237 sayılı TCK’nın 141/1. 35. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/2-e, 35. maddeleri uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye gerekçesi aykırı olarak BOZULMASINA, 22.09.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.