Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18747 Esas 2022/12923 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve iftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında hırsızlık ve iftira suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemelerinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07.04.2015 tarih 2015/9-42E – 2015/97Karar sayılı kararı doğrultusunda sanığın, yakalandığı sırada erkek kardeşi olan ...’ye ait kimlik bilgilerini kullandığı, atılı suçun sanık ... tarafından işlendiğinin, müşteki ...’nin beyanları ve alınan bilirkişi raporları ile parmak izi karşılaştırması sonucu, sanığın herhangi bir başvurusu olmadan tespit edilmesi karşısında, gerçek fiili durumun ortaya çıktığı ana kadar etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir çabanın bulunmadığı da göz önüne alındığında sanık hakkında iftira suçundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi ve sanığın, depo içerisinden çay kolilerini çaldığı sırada deponun önünde yakalandığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca verilen temel cezadan aynı kanunun 35. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığının, suç yolunda katedilen mesafe ile eylemin tamamlanma aşamasından hemen önce sonlandığı gözetilerek asgari hadden veya asgari hadde yakın bir indirim yapılması gerekirken sanığın lehine olacak şekilde 2/3 oranında indirim yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamına göre, hırsızlığın gerçekleştiği yerin işyeri deposu olduğu anlaşılmakla, bu yerde herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediği, iş yeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunup bulunmadığı ve bu yerin, iş yerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı kesin olarak belirlenip sonucuna göre işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.