Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21424 Esas 2022/13198 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde gerçekleşen nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin davanın kararı incelendi. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etti ve diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmedi. Ancak, sanığın çaldığı telefonun maddi değerinin hesaplanmasında hatalı bir yöntem kullanıldığı ve zararı giderdiği için TCK'nın uygun maddelerinin uygulanmaması nedeniyle karar bozuldu. 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi (hırsızlık) ve 168/2 maddesi (zararın giderilmesi durumunda cezanın azaltılması) bu kararda belirtilen kanun maddeleridir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekiye ait iş yerinden çalmış olduğu telefonun suç tarihi itibariyle maddi değerinin, suç tarihi olan 20/10/2016 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde hırsızlık 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Yargılama sırasında 09.03.2020 tarihinde sanığın zararı giderdiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 168/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 05.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.