Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21783 Esas 2022/13582 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Suça sürüklenen çocuk, bir müştekinin evine birden fazla kişiyle birlikte girerek konut dokunulmazlığını ihlal etmeye teşebbüs ettiği gerekçesiyle mahkum edildi. Temyiz incelemesi sonucunda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kabul edildi ve hüküm bozuldu. Suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davaları, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesine dayanılarak zamanaşımı nedeniyle düştü. Kanun maddeleri şöyle:
- 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi: Konut dokunulmazlığını ihlal suçu
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 35, 116/4, 119/1-c, 31/2. maddeleri: Suça sürüklenen çocuğun eyleminin cezai sorumluluğunu belirleyen maddeler
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2. ve 67/4. maddeleri: Olağanüstü dava zamanaşımı
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Ceza hükümleri kapsamında zamanaşımı
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi: Kamu davalarındaki zamanaşımı uygulamasını düzenleyen madde
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: Suça sürüklenen çocukların duruşmalarının gizli yapılmasını ve bu çocukların kamu davalarının ayrı bir yargılamaya tabi tutulmasını düzenleyen madde

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun müştekinin ikametine birden fazla kişi ile birlikte girdiğinin anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin de uygulanması gerektiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 35, 116/4, 119/1-c, 31/2. maddelerinde düzenlenen suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasanın 66/1-d, 66/2. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 10 yıl 15 ay olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 30.10.2009 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 27.12.2011 tarihi arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 12.01.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 12.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.