Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19923 Esas 2022/13800 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararının sanığa tebliğ edilemediği ve daha önce usulüne uygun tebligat yapılmadığı gerekçesiyle, yapılan inceleme sonucunda sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Karar, mahkeme tarafından oy birliğiyle onanmıştır. Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi ile ilgili olarak, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak onanması karara bağlanmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararının sanığın “Cedit mah. Ödül sokak No 12 Merkez/...” adresine tebliğe çıkarıldığı söz konusu adrese tebligat yapılamaması üzerine aynı adrese bu kez Tebligat Kanununun 35. maddesine göre 11.09.2013 tarihinde tebliğ edildiği, ancak Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebigatın geçerli olması için belirtilen adrese daha önce usule uygun olarak bir tebligat yapılmış olması gerektiği, oysa söz konusu bu adrese daha önce usulüne uygun tebligat yapılmadığı ve Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz dilekçesinin süresi içerisinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.