Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18604 Esas 2022/13818 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, Dikili Ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet ve beraat kararları vermiştir. Temyiz istemleri incelenerek, müştekinin katılan sıfatını kazanmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Hakaret suçuna ilişkin TCK'nın 129. maddesinde düzenlenen tahrikle ilgili özel kanun maddesi varken sehven TCK'nın 29. maddesinin uygunlanması bu suç yönünden aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükümde yapılan hesap hatası nedeniyle bozma kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, TCK'nın 129. maddesi, TCK'nın 29. maddesi, TCK’nın 265/1. maddesi, TCK'nın 43/2. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Dikili Ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve beraat


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Müşteki ...'in temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekinin usulüne uygun davetiyeye rağmen duruşmaya katılmadığı ve katılma isteminde bulunmadığı, mahkemece de katılma kararı verilmemiş olduğu anlaşılmakla, katılan sıfatını kazanmayan müştekinin kararı temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, müştekinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında müşteki ...'e karşı mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat kararları ile kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan mahkumiyet kararının temyiz incelenmesinde;
Sanık ...'ın hakaret suçuna ilişkin TCK'nın 129. maddesinde düzenlenen tahrikle ilgili özel kanun maddesi varken sehven şartları da oluşmadığı halde TCK'nın 29. maddesinin uygunlanması bu suç yönünden aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ve katılanın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık hakkında görevi yaptırmamamk için direnme suçunda kurulan hükmün temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında şartları oluşmadığı halde hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanması,
2-Sanık hakkında görevli memura direnme suçundan ceza tayin edilirken TCK’nın 265/1. maddesi uygulanırken 6 ay hapis cezası üzerinden TCK'nın 43/2. maddesi gereğince 1/4 oranında arttırım yapıldığı sırada hesap hatası yapılarak 7 ay 15 gün hapis cezası yerine, 6 ay 15 gün hapis cezası verilip devamında diğer indirim maddeleri de uygulandıktan sonra sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 13.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.