Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16863 Esas 2022/13864 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/16863
Karar No: 2022/13864
Karar Tarihi: 17.10.2022

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16863 Esas 2022/13864 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, müştekinin cebindeki 105 TL'nin çalınması olayında sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Temyiz isteminin reddedildiği ve hükmün onandığı ifade edilmiştir. Kanun maddelerine yönelik açıklamalar şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
6. Ceza Dairesi         2021/16863 E.  ,  2022/13864 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Nitelikli hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında kesin mahiyette delil bulunmadığına, suça konu paranın sanığın üzerinde ele geçirilmediğine ve sanığın olay yerinde hiç bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
    Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanığın müştekinin yanına gelerek "size birşey söyleyeceğim" dediği, müşteki gariban görünümlü olan şüphelinin yanında durduğu, şüphelinin elini müştekinin boynuna atarak kulağına yaklaşarak "sana kadın lazım mı" dediği, kendisinin de "hayır ne münasebet" şeklinde cevap verdiği, bu esnada şüphelinin müştekinin cep kısmına el attığı, bunu farkeden müştekinin kendisini şüpheliden kurtarmak için yanından ayrıldığı, bir süre sonra müştekinin cebindeki 105 TL parayı çalındığı olayda sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
    Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
    5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 17/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara