Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/518 Esas 2022/13934 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkum olduğu ancak adli sicil kaydının yapılmadığı gerekçesiyle hükmün bozulduğu ve düzeltilerek onandığı belirtiliyor. Bu durumun TCK'nın 168/5. maddesi ve 6352 sayılı Yasa ile 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesine eklenen 2.fıkrası uyarınca adli sicilde kaydı işlemlerinin zorunlu olduğu halde yapılmamasından kaynaklandığı ifade ediliyor. Kararda, CMK'nın 288. maddesi ve 294. maddesi de açıklanarak, temyiz isteminin kurum zararının tamamen giderilmemesi ve sanığın mahkumiyetine yönelik olduğu belirtiliyor. Son olarak, kararda bahsedilen kanun maddelerinin 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi, 6352 sayılı Yasanın 103. maddesi ve 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesi olduğu açıklanıyor ve kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği belirtiliyor.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Sanık hakkındaki mahkumiyet kararının kaldırılarak hükmün düşürülmesine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin kurum zararının tamamen giderilmediği ve sanığın mahkumiyetine kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi ve 6352 sayılı Yasanın 103. maddesi ile 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesine eklenen 2.fıkrası uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydı işlemlerinin mahkemesince yerine getirilmesinde zorunluluk bulunmasına rağmen bu konuda karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ''karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu'nun 6/2.maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesi'' cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 23.Asliye Ceza Mahkemesine, kararımızın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 17.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.