Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16083 Esas 2022/14065 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İçtihat Metni Mahkemesi tarafından verilen ceza kararı incelendi. Sanık hakkındaki nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin yapılan temyiz incelemesi sonucunda, sanığın savunmaları reddedilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak diğer sanıklar hakkındaki hükümler bozulmuştur. Sanıkların suça karıştığına dair kanıtlar yetersizdir ve suç öncesi anlaşmalarının yardım eden suç kapsamında değerlendirilmesi hatalıdır. Sanık ...'ın da hukuki durumu eksik incelemeye dayanarak karar verildiği için hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 39/2-c maddesi (yardım eden suç), TCK'nın 141/1 maddesi (hırsızlık).

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
1-14.08.2010 günü saat 02:30 sıralarında, ihbar edilen kamyonet içerisinde bulunan sanıklar ... ve ...’ın telefonundan ele geçirilen sanık ...’ın gönderdiği mesaj içeriklerine göre; sanıklar ... ve ...’in diğer sanık ...’nın sürerek çaldığı hayvanları beklediği yerden almaya giderlerken yakalanmaları, çalma eylemine fiili hakimiyetlerinin bulunmaması ve suç öncesi anlaştıkları gibi suç işlendikten sonra yardımda bulunacaklarını vaad etmeleri nedeniyle sanıklar ... ve ...’ın eylemlerinin TCK’nın 39/2-c maddeleri uyarınca yardım eden kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanık ...’ın 28/12/2010 tarihli duruşmada tahliye edildikten sonra alınan savunmalarında “Olay tarihinde ... Ortaköy ... Cafede aşçı olarak çalışıyordum. İş yeri sahibi ... şahidimdir. Şahidimin dinlenmesini talep ediyorum.” dediği, ayrıca temyiz dilekçesinde kimlik bilgilerinin kardeşi ... ... tarafından kullanıldığını, kardeşinin atılı suçtan dolayı 14/08/2010-28/12/2010 tarihleri arasında tutuklu kaldığını belirtmesi karşısında; sanık ...’ın savunmasının araştırılması, suçtan sonra yakalanan şahsın resimleri, kolluk ve ceza infaz kurumu görevlileri tarafından alınan parmak izlerinin sanık ...’ın teşhise elverişli resmi ve alınacak parmak izleriyle birebir karşılaştırılması suretiyle delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 18.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.