Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/7606 Esas 2022/14034 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin verdiği 2022/7606 E. ve 2022/14034 K. kararında, nitelikli yağma suçuyla ilgili bir dava ele alınmış ve İstinaf başvurusunun esastan reddedilmesi kararı verilmiştir. Ancak, yapılan incelemede eksikliklerin olduğu belirtilerek kararın bozulmasına ve dosyanın 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Sanık müdafii ve katılan vekili tarafından yapılan temyiz istemleri kabul edilmiştir. Kararın gerekçesi ise, 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 301. maddeleri doğrultusunda verilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi; \"Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.\"
5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi; \"Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.\"
5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi; \"Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.\"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafii ile katılan vekilinin anılan sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın alınan savunmasında; suç tarihinde Türkiye’de olmadığını,Varşova’da hapiste olduğunu ileri sürmesi karşısında; sanığın Varşova’da hangi tarihte cezaevine girdiğinin araştırılması; sanığın ve hükmü kesinleşen ... suç tarihinde kullandığı cep telefonu numarası tespit edilerek, suç tarihinde ve zaman diliminde baz istasyonunu gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının temin edilerek sanığın cep telefonunun suç saatinde olay mahallinde sinyal verip vermediğinin tespit edilmesi; 07.09.2017 tarihli yakalama ve olay tutanağı içeriğinde sanığın kaldığı oda olarak tespit edilen yerde yapılan aramada ele geçirilen ... ve ... ait olduğu belirtilerek muhafaza altına alınan cep telefonları üzerinde inceleme yapılıp yapılmadığının araştırılması, sanığın çalıştığı işyeri yetkilisine sanığın olay tarihinde işyerinde bulunup bulunmadığı, işyerine ait ... plakalı aracı kullanıp kullanmadığının sorulması; kollukta ve mahkemede beyanı alınan ... isimli tanığın olay günü ismini ... olarak bildiği sanığı işyerinde suç işlenirken kullanıldığı belirtilen aracın yanında gördüğünü belirtmesi karşısında, mahkemede yüzleştirme işlemi yapılarak sonucuna göre, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 18.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.