Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18429 Esas 2022/14288 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçundan verilen kararın istinaf başvurusunu esastan reddetti. Ancak Yargıtay, işlem sırasında savunma hakkının kısıtlandığını ve hükümdeki bazı hukuka aykırı hususları belirtti. Bu nedenle karar, hukuka aykırılık olduğu gerekçesiyle bozuldu. 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddelerine dikkat çekildi. Aynı kanunun 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtildi. Eski TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri, 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesiyle değiştirilen hükümleriyle birlikte ele alındı. CMK'nın 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranıldığı belirtildi. Kararın, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak bozulması gerektiği ve dosyanın gereğinin ifası için Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiği kararlaştırıldı.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 18.04.2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden ve sanığın savunmalarının müdafii olmadan alınması suretiyle yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 20. Asliye Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 20.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.