Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17953 Esas 2022/14345 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen hüküm istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi yönünde karar verilmiştir. Dosyayı inceleyen mahkeme, temyiz başvurusunda belirtilen hususların incelenmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda ayrıca, sanık müdafiinin savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm bozulmuş ve dosyanın Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddelerine ilişkin olarak; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, temyiz bölümünde hükmün hukuka aykırı olması durumunu öngörmektedir. Aynı kanunun 294. maddesi ise temyiz başvurusunda hüküm nedeniyle bozulmasını istenen hususların belirtilmesi gerektiğini belirtmektedir. CMK 301. maddesi ise Yargıtay'ın, temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile usule ilişkin noksanlarda inceleme yapabileceğini ifade etmektedir. Ayrıca, 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi değişikliği ile 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Toplamda 3 kanun maddesi kararda anılmaktadır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
"5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafiin hazır bulunmadığı duruşmada sanığın savunmasının alınarak aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 12. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 24/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.