Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16859 Esas 2022/14384 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen hüküm, temyiz sebepleri yönünden isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle onanarak istinaf istemi reddedildi. Dosya içeriğine göre suçun yasal unsurları oluşmuş ve hükümde herhangi bir hata tespit edilmemiştir. CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri gereğince temyiz başvurusunun hukuka aykırılık sebebiyle yapılabileceği, temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz sebebinin hükümün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği, Yargıtay'ın ise sadece belirtilen hususlar ve usule ilişkin noksanlara bakacağı belirtilmiştir. Dosyada hukuka kesin aykırılık halleri de tespit edilmemiştir. CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca istinaf istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır. Kısacası, karar yasalara uygun şekilde verilmiştir.
CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
CMK'nın 302/1. maddesi: Temyiz incelemesi sonunda, esasa ilişkin olarak yapılan istinaf başvurusu yerinde görülmeyenler, esastan reddedilir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında TCK’nın 142/2-h, 143, 62. maddeleri uyarınca belirlenen hapis cezasının, hesap hatası sonucu 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli hırsızlık suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, eleştiri dışında, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 24.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.