Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18143 Esas 2022/14515 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir kişi hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli hırsızlık suçlarından hüküm verilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın temyizi mümkün olmadığından reddedilmiştir. Ancak nitelikli hırsızlık suçundan verilen cezada şüpheli durum göz önünde bulundurulmadan fazla ceza verildiği için hüküm bozulmuştur. CMK'nın 288, 289 ve 304. maddeleri detaylı şekilde açıklanmıştır. Karar, Çivril Asliye Ceza Mahkemesi'nde yeniden incelenmek üzere iade edilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamına göre, müşteki ...’un kolluk beyanında olay günü saat 19.00 sıralarında evden ayrıldığını saat 21.00 sıralarında eve döndüğünü, duruşmada alınan beyanında ise saat 18.00-19.00 sıralarında evden ayrıldığını beyan ettiği, olay tarihinde yaz saati uygulaması ile birlikte gece vaktinin 18.48’de başladığı, eylem saatinin tam olarak tespit edilemediği ve şüpheli kaldığı dikkate alındığında, şüpheli durum sanık lehine değerlendirilerek eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK‘nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Çivril Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 25/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.