Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/10381 Esas 2022/14652 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında, Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından nitelikli mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kuruldu. Hüküm sanık tarafından temyiz edildi ve Ceza Dairesi tarafından hükmün onanmasına karar verildiği belirtiliyor. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz ederek, sanığın hakkındaki hükmü temyiz etme hakkının olması gerektiğini savunuyor. Kanun maddelerinden bahsedilerek, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başlamadan önce verilen kararlara ilişkin temyiz hakkı istisnai bir düzenlemeye yer verildiği belirtiliyor. Dosyanın yargıtay denetiminden geçmesi nedeniyle, sanığın temyiz süresini kaçırdığı gerekçesiyle itiraz edilmiş. CMK'nın 291. maddesi gereği temyiz süresinin onbeş gün olduğu belirtiliyor. Sonuç olarak, Daire'nin kararında herhangi bir usul ve yasaya aykırı bir yön olmadığından itirazın reddi kararı verilerek dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu,
- 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik 308. madde,
- 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesi (5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde değişiklik yaparak 05.08.2017 tarihinde ve sonrasında verilen kararlar bakımından temyiz süresini yedi günden on beş güne çıkarmıştır),
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu (takip eden maddeleri hariç olmak üzere, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 305 ilâ 326. maddelerinin uygulanacağına ilişkin istisnai bir düzenlemeye yer verilmiştir).

Nitelikli mala zarar verme suçundan kamu davası açılan sanık ... hakkında, Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2021 gün ve 2021/329 Esas, 2021/484 sayılı kararı ile nitelikli mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün sanık tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 08.09.2022 gün ve 2022/3403, 2022/10982 sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2022 gün ve itiraz-2/2022/40691 sayılı yazıları ile “Ceza muhakemesi sistemimizde hükümlerin temyiz edilebilmelerinin kural, temyiz edilememelerinin ise istisna oluşu, hukuk normlarının yorumlanmasında, Anayasanın 36. maddesinde düzenlenen "Hak arama hürriyeti" ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde hüküm altına alınan mahkemelere erişim hakkının gözetilmesi gerekliliği, Sözleşmeye ilişkin Ek 7 numaralı Protokolünün "Cezai Konularda Temyiz Hakkı" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında; ilgili kişinin hakkında kurulan hükmü daha yüksek bir mahkemeye inceletme hakkının bulunduğuna ilişkin düzenlemeler birlikte dikkate alındığında, kamu davasının asli bir süjesi olan sanığın, adil yargılanma ilkesi çerçevesinde etkin bir şekilde temyiz kanun yoluna başvurma hakkı olduğunda herhangi bir tereddüt bulunmamakla birlikte, 5271 sayılı CMK’nın 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesi üzerine, 1412 sayılı CMUK'un yürürlükten kaldırılmasına rağmen 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrası ile, bölge adliye mahkemelerinin Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddelerinin uygulanacağına ilişkin istisnai bir düzenlemeye yer verilmesi nedeniyle, somut olayda, 5271 sayılı CMK'nın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanma imkanının bulunmadığı, temyiz süresinin 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesine göre bir hafta olduğu, ayrıca, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başlama tarihinden sonra 5271 sayılı CMK'nın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanacağı hâllerde, temyizde sebep gösterme zorunluluğunu da dikkate alan kanun koyucu, 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde değişiklik yaparak 05.08.2017 tarihinde ve sonrasında verilen kararlar bakımından temyiz süresini yedi günden on beş güne çıkarmış ise de, 1412 sayılı CMUK'un temyiz süresine ilişkin hükümlerine de atıf yapma imkanı bulunduğu hâlde bilinçli bir şekilde bu yönde bir düzenlemeye yer verilmediğinin anlaşılması karşısında, incelemeye konu son karar tarihi 22.10.2021 olmakla birlikte bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce dosyanın Yargıtay denetiminden geçmesi nedeniyle sanığın, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ve kanun yolu bildirimi de yasaya uygun şekilde yapılan karara yönelik sekizinci günde gerçekleştirdiği temyiz isteminin süresinden sonra olduğu ve bu nedenle temyiz isteminin reddine karar verilmesi düşüncesiyle itiraz yasa yoluna başvurulmuştur.” denilerek itiraz edilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
05.08.2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı kanunla değişik 5271 sayılı CMK'nın 291. maddenin birinci fıkrasında yer alan ''yedi'' ibaresi ''onbeş'' şeklinde değiştirildiği, bu itibarla 05.08.2017 ve bu tarihten sonra verilen kararlar yönünden temyiz süresinin on beş gün olarak kabul edilmesi gerektiği belirlenmekle, yüzüne karşı verilen hükmü 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre içerisinde 13.10.2021 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin kabulü kararı yerinde görülmüştür.
Bu itibarla, Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2022 gün ve itiraz- 2022/40691 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın reddi ile 5271 sayılı CMK’nın 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin 08.09.2022 gün ve 2022/3403, 2022/10982 karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.