Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19332 Esas 2022/14696 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli hırsızlık suçundan yargılanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi ilk derece hükmünü düşürmüştür. Temyiz eden savcı, mağdur sayısınca hüküm kurulması yerine zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini savunmuştur. Yapılan inceleme sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli kanıt olduğu ve hükmün hukuka uygun olduğu belirlenmiştir. Ancak, suç vasfında yanılgıya düşülmüş ve sanığın eylemi nitelikli hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen hırsızlık suçu olarak kabul edilerek hüküm verilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İlk derece hükmünün kaldırılması suretiyle düşme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yerine mağdur sayısınca hüküm kurulmasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın inşaat alanı içerisinde adet gereği bırakılmış bulunan suça konu kırıcıyı çalmış olduğunun anlaşılması karşısında eyleminin 5237 sayılı aynı sayılı Yasa'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle sanığın eyleminin aynı sayılı Yasa'nın 141/1.maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu kabulü ile ... şekilde düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesine gönderilmesine, 27/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.