Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19339 Esas 2022/14693 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen bir hükmün temyiz başvurusunu inceledi. Kanunların gerektirdiği şekilde yapılan incelemede, yargılama sırasında sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve zorunlu müdafi atanması gerektiği dikkate alınmadığı tespit edildi. Bu nedenle, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verildi ve dosya yeniden asliye ceza mahkemesine gönderildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi: 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğini düzenler.
- 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi: Zorunlu müdafi atanması gereken durumları belirtir.
- 5271 sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e-h maddeleri: Sanığın savunma hakkıyla ilgili düzenlemeleri içerir.
- 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi: Temyiz edilen kararın bozulma sebeplerinin tebliğnamesinde gösterilmesini ve bu sebeplere göre kararın değiştirilmesini düzenler.
- 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi: Bozulan bir kararın yeniden görüşülmesini sağlayarak, dosyanın gereğinin ifası için ilgili mahkemeye gönderilmesini öngörür.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ’nin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 4.Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.