Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20348 Esas 2022/15105 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçu davasında verilen hükümlerin temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, sanıkların suçlu bulunmalarında isabetsizlik bulunmadığı sonucuna vararak temyiz istemlerini reddetmiştir. CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri gözetilerek yapılan incelemede, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan olduğu ve bu suçun 6352 sayılı Kanunla yeniden düzenlendiği, bununla ilgili olarak uyarlama yargılamasının yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır. CMK'nın 302/1 ve 304/1. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafii ile sanık ... 'nin temyiz istemlerinin reddine ve hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıklamalı olarak eklenmemiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii ile sanık ... ‘nin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebeplere yönelik incelemede;
Sanık ... hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına esas alınan adli sicil kaydındaki mahkumiyet kararının, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilmiş hükme ilişkin olduğu, 05.07.2012 günlü, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp, atılı suçun aynı Kanunun 163/3. maddesinde yeniden düzenlendiği ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi uyarınca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde katılan kurumun zararını tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının öngörüldüğü anlaşılmakla, bu hükümle ilgili 6352 sayılı Kanunla getirilen yeni düzenleme nedeniyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii ile sanık ... 'nin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 15. Asliye Ceza Mahkemesine, kararımızın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.