Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20651 Esas 2022/15052 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/20651
Karar No: 2022/15052
Karar Tarihi: 02.11.2022

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20651 Esas 2022/15052 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık bir kişi hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dava açılmıştır. İlk derece mahkemesince verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, ancak nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi incelenmiştir. Sanık müdafiinin dilekçesinde savunma yaparak sanığın suçsuz olduğunu belirtmiştir. Ancak yapılan incelemede, sanığın evde çalıntı ziynet eşyalarını aldığı tespit edilmiştir. Kanunlar ise şu şekildedir:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi gereğince, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmektedir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesi gereği temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294. maddesi gereği temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 301. maddesi gereği, Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
6. Ceza Dairesi         2021/20651 E.  ,  2022/15052 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
    HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
    Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
    II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
    5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii dilekçesinde; kamera görüntülerinde hiçbir netlik olmadığını, sanığın suç tarihinde olay mahallinde bulunmadığını, bu hususta şahitlerin olduğunu, bilirkişinin inceleme tekniklerinin yetersiz olduğunu, ... Kriminal Daire Başkanlığından rapor alınması gerektiğini,sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
    Oluş ve dosya içeriğine göre, geceden sayılan zaman diliminde müştekinin evine girerek ziynet eşyasını çalan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143, 58. maddelerinden kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
    Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 02.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara