Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20737 Esas 2022/15156 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yapılan istinaf başvurusu esastan reddedildi. Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararında, certains heyet üyelerinin ad ve soyadları yerine kurum sicillerine yer verilmesinin usule uygun olmadığı belirtilse de, bu hususun mahallinde eklenmesinin mümkün olduğu ifade edildi. Temyiz başvurusunda bulunan sanıkların müdafiileri ve sanık ...'un istemleri incelendi ve olay tarihinde sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edildi. CMK'nın 288. maddesi gereği temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin varlığı da tespit edilemedi. Temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir ve yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, yargıtay bunları inceleyebilir. Sonuç olarak, sanıkların ve sanık ...'un istekleri esastan reddedildi ve hükümler onaylandı. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına dosyanın iadesine karar verildi. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 232/2-b, 288, 289, 294 ve 301.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23/10/2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...'un bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...'un yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 03.11.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.