Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18110 Esas 2022/15500 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edildi. Ancak yapılan incelemede, hükümde bir isabetsizlik olmadığı belirlendi ve diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmedi. Bununla birlikte, kolluğun sanığın ikamet ettiği yerde köy muhtarına ulaşarak sanığın çağrılması üzerine rızaen suça konu olan bisikleti iade ettiği ve mağdurun kısmi iade nedeniyle ceza indirimi talep etmeyi kabul ettiği göz önüne alındığında, sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmedi. Bu nedenle karar bozuldu ve dosya yeniden Bölge Adliye Mahkemesine gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- TCK'nın 168/1-4. maddesi: Hırsızlık suçunun nitelikli halleri.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, suçun nitelendirilmesinde hataya düşüldüğü, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma aşamasında kolluğun sanığın ikamet ettiği Karaburç köyüne giderek köy muhtarına ulaştığı, sanığın çağrılması üzerine rızaen suça konu elektrikli bisikleti köy meydanına getirerek mağdura iadesini sağladığı, hasarlı olarak iade edilen elektrikli bisiklet ile ilgili mağdurun kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızası olduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2. maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.