Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/8814 Esas 2016/4628 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8814
Karar No: 2016/4628
Karar Tarihi: 10.06.2016

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/8814 Esas 2016/4628 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, muhafaza görevini kötüye kullanmaktan suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Ancak, mahkeme kararında sanığın işçi olduğuna dair savunması ile akaryakıt istasyonunun kendisine ait olup olmadığına dair eksik araştırma yapıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, hüküm fıkrasında adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde resen uygulama yapılması gerektiği konusu göz ardı edilmiştir. Bu nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- TCK\"nın 289/1, 62/1, 51/1-3-6-7-8, 52/2-4
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 16/1
- 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3.
16. Ceza Dairesi         2015/8814 E.  ,  2016/4628 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
    Hüküm : TCK"nın 289/1, 62/1, 51/1-3-6-7-8, 52/2-4. maddesi uyarınca mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1-Sanığın savunmasında olay tarihinde denetim yapılan ve 3401 litre kaçak benzin tespit edilen akaryakıt istasyonunda işçi olarak çalıştığını belirtmesine karşın, söz konusu akaryakıt istasyonunda denetim yapan ... birim görevlileri ..., ... ve ..."ın tanık sıfatıyla talimatla alınan beyanlarında akaryakıt istasyonunun sanık ..."e ait olduğunu bildirmelerine göre, akaryakıt istasyonunun sanık ..."e ait olup olmadığı araştırılıp, sanığa ait olduğunun belirlenmesi halinde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 16/1. maddesindeki düzenleme de gözetilerek hukuki durumun buna göre tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-Kabul ve uygulamaya göre de;
    Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara