Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19048 Esas 2022/15591 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen bölge adliye mahkemesi hükmünü inceledi. Sanık müdafiyesinin temyiz isteği incelenirken, savunma hakkının kısıtlandığı ve müdafiye bulundurulmadığı gerekçesiyle hüküm düzeltmeye gönderildiği belirtildi. Kanunlar incelendiğinde, temyiz istemi hükümün hukuki yönüne ilişkin olması ve nedeninin belirtilmesi gerektiği, yalnızca hukuka aykırılık gerekçesiyle yapılabileceği vurgulandı. Ayrıca, mahkemelerin hükümleri incelemesi yaparken kanunların gerektirdiği şekilde işlem yapması gerektiği de belirtildi. Kararda, sanık müdafiyesinin savunma hakkının kısıtlandığı ve müdafiye bulundurulmadığı gerekçesiyle hüküm bozulması gerektiği sonucuna varıldı. CMK'nın 288. maddesi hükümde yer alırken, temyiz istemi, hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir ve nedeninin belirtilmesi gerekir. Yine CMK'nın 294. maddesi temyiz nedenini belirtme zorunluluğuna işaret ederken, 301. maddede ise yargı makamlarının kanuna uygun hareket etmeleri gerektiği belirtilmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık savunmasının alındığı 14.03.2017 tarihli oturumda sanığa yüklenen nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 188/1. maddeleri gereğince zorunlu olarak müdafii bulundurulması gerektiği gözetilmeyerek, müdafiinin yokluğunda sorgu ve savunmasının alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.