Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20355 Esas 2022/15570 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan davada, nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına karar vererek, sanığın temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Ancak, mala zarar verme suçundan verilen hükümde, suçun zaman aşımı süresinin dolması nedeniyle kararın bozulmasına ve davanın düşmesine karar verilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288, 294, 301. maddeleri açıklanarak, temyiz isteminin ne şekilde yapılabileceği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın temyiz istemiyle ilgili olarak, 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi, 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereği suçun zamanaşımı süresi, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 12 yıla uzadığı belirtilmiştir. Karar oy birliğiyle verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi: Malın hukuka aykırı olarak alınması veya elde bulundurulması suçudur.
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: Mala zarar verme suçunun zamanaşımı süresi 12 yıl olarak belirlenmiştir.
- 5237 sayılı TCK'nın 66/2. maddesi: Zaman aşımı süresi, suçun işlendiği tarihten itibaren başlar ve zaman aşımı süresinin sonunda suçun cezası verilemez.
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Yargıtay'ın bozma kararı vermediği hallerde, davanın açıklanacak nedenlerle reddedilmesi veya düşürülmesine karar verilebileceğini belirtir.
- 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi: Suçun zamanaşımı süresi dolmuşsa, davanın düşürülmesine karar verilebileceğini düzenler.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan kabulü ile mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, atılı suçu işlemediğine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanığın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın, temyiz dilekçesinde; atılı suçu işlemediğini ileri sürdüğü, anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının suç tarihi olan 03.04.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dosyanın Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.