Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4847 Esas 2022/15556 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararı, bir sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine alınmıştır. Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın suçunun maddi ve manevi unsurları itibariyle oluştuğuna yöneliktir. Ancak, yapılan incelemede hükümde herhangi bir isabetsizlik olmadığı ve hukuka kesin aykırılık hâlinin varlığı tespit edilemediği görülmüştür. Bu nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. CMK’nın 288, 294 ve 301 maddeleri, temyiz başvurularına ilişkin hususları düzenlemektedir. CMK’nın 302/1 maddesi uyarınca da, yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddedilmesi durumunda hüküm onanır. Ayrıca, CMK’nın 304/1 maddesi uyarınca dosya mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmelidir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan kabulü ile sanığın beraatine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ve suçun maddi ve manevi unsurları itibari ile oluştuğuna yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.