Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/10387 Esas 2022/15640 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında verilen hırsızlık suçu kararının temyizi başvurusu sonucunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine yapılan incelemede savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildi. Karar tarihi ile itirazın kabul edildiği tarih arasında geçen süre dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulamayacağı belirtilerek sanığın savunma hakkının kısıtlandığı vurgulandı. CMK'nın 196. maddesi, sanığın duruşmada hazır edilmesinin zorunlu olduğunu ve savunma hakkının kısıtlanamayacağını belirtmektedir.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 196. maddesi.

Sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen 29/11/2005 gün ve 2003/877 Esas, 2005/1211 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14/06/2010 gün ve 2006/19771 Esas, 2010/9288 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanması kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06/10/2022 tarih ve 2022/116779 sayılı yazısı ile karar tarihi olan 29/11/2005 tarihinde, sanığın ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu, sanığın beyanın alındığı duruşmalarda, sanığa duruşmadan vareste tutulmayı talep edip etmediği sorulmadığı gibi, aynı yargı çevresinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunmakta iken hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle itirazda bulunulması üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06/10/2022 tarih ve 2022/116779 sayılı itiraz istemi, Dairemizce de benimsenen ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2022 tarihli, 2021/436 E, 2022/355 K. Sayılı kararında açıklandığı üzere yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 14/06/2010 gün ve 2006/19771 Esas, 2010/9288 K sayılı onama kararı sanık ... yönünden kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun’da olağanüstü bir yasa yolu olarak düzenlenmiş bulunan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine yapılan incelemede, itirazın kabulü durumunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.11.2011 tarih 2011/4-203 Esas, 2011/238 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mahkemece verilen ilk hükmün kesinleştiği 14/06/2010 tarihi ile itirazın kabul edildiği tarih arasında geçen süre dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulamayacağından, zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Karar tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak cezaevinde bulunan sanığın duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, karar duruşmasında bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, 09/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.