Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/823 Esas 2016/4144 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2016/823 E.  ,  2016/4144 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 1-Konut dokunulmazlığını ihlal etme
2-Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin
kullanılması
Hüküm : 1-Konut dokunulmazlığını ihlal suçu: TCK"nın 116/4,
119/1-c, 62, 53/1-3. maddesi uyarınca mahkumiyet
2-Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin
kullanılması suçu: TCK"nın 267/1, 35, 62, 50/1-a,
52/2-4. maddesi uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında hükümde teşebbüs maddesi uygulandığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında suç adının “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” yerine “iftira” olarak yazılması,
2-Uygulama maddesinin "TCK"nın 268/1. maddesi yollamasıyla 267/1. maddesi" yerine, doğrudan anılan Kanunun 267/1. maddesi olarak gösterilmesi,
3-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığından “iftira” ibaresinin çıkarılarak, yerine “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” ibaresinin yazılmasına, hükmün 1. fıkrasının başına TCK"nın 268. maddesi yollamasıyla ibaresinin eklenmesine, hükmün 7. paragrafında “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına (ihtarat edilemedi, kararla ihtar edilmesine)” ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.