TALEP:
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ..."nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 289/1-1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 1.500.00 ve 80.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 tarihli ve 2014/53 E. 2014/436 K. sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, haczedilip yediemin olarak sanığa teslim edilen malların sahibi olması nedeniyle TCK’nın 289. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, sanığın cezasından yarı oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 01.09.2015 tarih ve 94660652-105-34-7063-2015-17931/57703 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2015 tarih ve 2015/309813 sayılı tebliğnamesi ile bozma talep edilmiş olmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA
I) Olay:
Hükümlü ... hakkında... 53. Asliye Ceza Mahkemesince 2014/53 Esas, 2014/436 Karar sayılı kararı ile muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan Türk Ceza Kanununun 289/1-1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 1.500,00 ve 80,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak sanığın 11.04.2009 tarihinde evinde yapılan haciz sonrasında, kendisine ait eşyaların yediemin olarak yine kendisine bırakılmasını müteakip, suç tarihinde fiili haciz için aynı eve gidildiğinde, evden taşınmış olduğunun anlaşılması sebebiyle atılı suçu işlediği gerekçesiyle İ... 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 tarihli ve 2014/53 E. 2014/436 K. sayılı kararıyla, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ..."nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 289/1-1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 1.500,00 ve 80,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.
II) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:
Dosya kapsamına göre, haczedilip yediemin olarak sanığa teslim edilen malların sahibi olması nedeniyle TCK’nın 289. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, sanığın cezasından yarı oranında indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.
III) Hukuksal Değerlendirme:
TCK"nın 289. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde “Kişinin bu malın sahibi olması halinde, verilecek ceza yarı oranında indirilir.” hükmü düzenlenmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, 11.04.2009 tarihinde evinde yapılan haciz sonrasında, yediemin sıfatıyla kendisine bırakılan malların sahibi olması nedeniyle TCK"nın 289/1-son cümlesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmesinde,
İsabet görülmediğinden anılan kararın kanun yararına bozulmasına karar verilmesi uygun görülmüştür.
IV) Sonuç ve karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, ... ... 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 tarihli ve 2014/53 E. 2014/436 K. sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedenine göre uygulama yapılarak;
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen temel cezanın, hükümlünün bu malın sahibi olması nedeniyle TCK’nın 289/1-2. cümlesi uyarınca yarı oranında indirilerek 1 ay 15 gün hapis ve 2 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nın 62. maddesinin uygulanması ile cezası 1/6 oranında indirilerek 1 ay 7 gün hapis ve 1 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK"nın 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca kısa süreli hapis cezasının günlüğü takdiren 20TL"den paraya çevrilerek 740TL ve adli para cezasının TCK’nın 52/2. maddesine göre günlüğü takdiren 20 TL’den hesaplanmak suretiyle 20 TL olmak üzere sonuç olarak 740TL ve 20TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.