Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21136 Esas 2022/16016 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, nitelikli hırsızlık suçunun alt sınırı göz önünde bulundurularak sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtiliyor. Ancak bu husus gözetilmeden yargılamaya devam edildiği, savunma hakkının kısıtlandığı vurgulanarak hükmün bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddelerinin temyiz başvurusuna ilişkin düzenlemeleri de hatırlatılmıştır. Ayrıca, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün bozulması, CMK'nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi ve kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
CMK'nın 150/3. maddesi: Zorunlu müdafii atanması gereken hallerden biri, ağır ceza mahkemesinde nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili davadır.
CMK'nın 196/2. maddesi: Zorunlu müdafi atama sebeplerini hakim önceden belirlemelidir.
CMK'nın 188/1. maddesi: Sanık, savunmasını serbestçe yapabilir. Ayrıca kendisini savunamayacak durumda olan sanığa yardımcı olunur.
CMK'nın 289/1-e maddesi: Sanık, kendisi veya aleyhinde delil toplayan kişiler hakkında suçlamalar yöneltebilir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1. ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 12. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.