Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19411 Esas 2022/16184 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir mahkeme kararı incelenmiştir. Sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm giydikleri belirtilmiştir. Ancak, hükümlerin miktarı ve türü göz önünde bulundurularak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Nitelikli hırsızlık suçundan hüküm giyen sanıkların temyiz istemi kabul edilmiştir çünkü yargılama sırasında savunma haklarının kısıtlanması söz konusu olmuştur. Yargılama sürecindeki olumsuzluklar nedeniyle hükümler bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294, 298, 301, 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddeleri bu kararın verilmesinde göz önünde bulundurulmuştur.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ...’nin temyiz istemlerinin farklı gerekçeyle tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 21. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 22.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.