Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23502 Esas 2022/16269 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet kararı verilen bir çocuk hakkında yapılan temyizde, adli para cezasının taksitlendirilmesinde yapılan hukuka aykırı davranış nedeniyle hükümlerin bozulduğu ve düzeltilerek onaylandığı belirtilmiştir. Ayrıca, suçlara sürüklenen çocuk hakkındaki hapis cezasının seçenek yaptırımına çevrildiği ve adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği, ancak infaz aşamasında ihtar edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu hüküm, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesi 4. fıkrasında yer almaktadır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda 1 yıl hapis cezasının günlüğü 20 TL’den adli para cezasına çevrilmesi sonucu 7.300 TL adli para cezası olması gerekirken hesap hatası sonucu 7.200 TL adli para cezası olarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının seçenek yaptırımına çevrildiği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesi 4. fıkrasında yer alan "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu ceza hapse çevrilemez. Bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenlemesine karşın adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığı gösterilmeden "24 eşit taksitler halinde ödenmesine" şeklinde hüküm kurularak TCK 52/4. maddesine aykırı davranılmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “ adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkralarına ''aylık taksitler halinde" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.