Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22086 Esas 2022/16284 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli yağma suçu yönünden sanığı mahkum etmiştir. Ancak, müştekinin kolunu sıkarak tehdit etmesi şeklindeki eylemin maddi unsurunun müştekinin telefonunu vermesi değil, tehdit etmesi olduğu belirtilmiştir. Dosyada yapılan incelemeler sonucunda, müştekiye ait telefonun değeri tespit edilerek zararın giderilmesi gerektiği, ancak mahkeme tarafından bunun gözetilmediği ve TCK’nın 168/1-3. maddelerine göre uygulama yapıldığı ifade edilmiştir. Mahkeme, sanık müdafiinin temyiz istemini reddetmiş ve hükmü onamıştır. Kanun maddeleri şunlardır:
- TCK’nın 168/1-3. maddeleri.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın indiği araçta bulunan Gürhan Gül ve Özgür Örnek’in alınan beyanlarında sanık ...’nın eyleminden haberdar olmadıklarını belirttikleri, müştekinin aşamalarda alınan ifadelerinde, sanıktan başkasının olaya dahilinin bulunduğuna dair beyanının bulunmadığı, suçun maddi unsurunun, müştekinin kalabalıktan korktuğu için telefonunu vermesi değil sanığın, kolunu sıkarak tehdit etmesi şeklindeki eylemi olduğu gözetildiğinde, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Müştekiye ait telefonun değeri tespit edilerek zararın, mahkeme veznesine depo ettirilmek suretiyle giderilmesi lüzumu gözetilmeden yazılı gerekçeyle TCK’nın 168/1-3. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.