Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24931 Esas 2022/16391 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyizi değerlendirilmiştir. Kararda sanığın nitelikli hırsızlık suçundan mahkum olduğu, ancak mahkemenin sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği konusunda yanlış bir değerlendirme yaptığı belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve sanık hakkında açılan kamu davası düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e ve 62. maddelerinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi, 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresini belirler
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ile beraber, zamanaşımı nedeniyle düşen davalara ilişkin düzenlemeleri içerir
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi, sanıkların hapis cezasına çarptırılmaları durumunda zamanaşımı sürelerini belirler.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2020 gün ve 2019/402 Esas, 2020/640 Karar sayılı kararının 12.03.2021 tarihinde Hakim tarafından imzalanarak, görüldü savcısı ekranına gönderildiğinin anlaşılması karşısında; üst yer Cumhuriyet Savcısının 18.03.2016 tarihli temyiz itirazının süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 62 maddelerinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin ilk karar tarihi olan 21.12.2006 ile ikinci karar tarihi olan 14.10.2020 tarihleri arasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 01/12/2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 13.12.2012 tarihleri arasında geçen sürede eklendikten sonra sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile üst yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.11.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.