Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/5939 Esas 2022/16501 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Karar, Ceza Dairesi tarafından verilmiştir ve sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz başvurusu esastan reddedilmiştir çünkü hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddeleri, temyiz başvurusunun hukuka aykırılığa dayanması gerektiğini ve temyiz sebebinin hukuki yönle ilgili olması gerektiğini belirtirken, CMK'nın 301. maddesi, Yargıtay'ın temyiz başvurusunun belirtilen hususlarla ilgili incelemeler yapacağı ve temyiz isteminin usule ilişkin noksanlıklardan kaynaklanmışsa bunları belirten olaylar hakkında incelemeler yapacağı ifade edilmiştir. CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılanın temyiz istemi esastan reddedilmiştir. CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosya, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan kabulü ile düşme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ve suçun maddi ve manevi unsurları itibari ile oluştuğuna yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 28.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.