Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21221 Esas 2022/16618 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanığın nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından dolayı cezalandırıldığı ve bu cezalara yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtiliyor. Ancak, sanığın dokunulmazlık ihlali suçuna verilen cezaya yönelik temyiz istemi hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle reddedilirken, hırsızlık suçuna verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna dair temyiz başvurusunun incelenmesinde sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtiliyor. Bu nedenle kararın bu noktada bozulması gerektiği ifade ediliyor.
Kararda, CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi, CMK'nın 288. maddesi gereğince temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanması gerektiği ve temyiz başvurusunda belirtilen hususlar dışında bir inceleme yapılamayacağı, CMK'nın 294. maddesi uyarınca temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği, CMK'nın 301. maddesi uyarınca ise Yargıtay'ın temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa incelemeler yapacağı belirtiliyor. Ayrıca, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği, CMK'nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması durumunda savunma hakkının kısıtlandığı ve bu durumun kesin hukuka aykırılık halini oluşturduğu vurgulanıyor.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin 06.12.2017 tarihli kararının nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını kapsadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
I)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek anılan temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Her ne kadar tebliğnamede sanığın temyiz isteminin gerekçesiz olduğundan bahisle red kararı verilmesi talep edilmiş ise de 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve bu hususun CMK’nın 289/1-e maddesi uyarınca kesin hukuka aykırılık hali oluşturması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 29.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.