Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22534 Esas 2022/16660 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İçtihat Metni adlı Mahkeme Kararı, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Sanık, nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, güvenlik kamerasının çalındığı olayda, suç vasfının yanlış değerlendirildiği belirlenmiş ve sadece nitelikli hırsızlık suçunun oluştuğu kabul edilmiştir. Sanığın temyiz istemleri reddedilmiştir. Ancak, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunda, suç unsuru oluşmadığı için bozma kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesi (nitelikli hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu)
- CMK'nın 223/2-a maddesi (mahkumiyet kararına itiraz)

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Müştekinin beyanına göre, depoların çevresinde bulunan 9 adet güvenlik kamerası ve alarm sisteminden, dört güvenlik kamerasının çalındığı olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-e maddesine uyan nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, aynı yasanın 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması, her iki fıkradaki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Hırsızlık yapılan yerin, tarla içerisinde malzeme koymakta kullanılan depo vasfındaki yer olup burada iş yeri faaliyetinin yürütülmemesi ve iş yeri binasının eklentisi de olmaması karşısında; iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurunun oluşmadığı düşünülmeyerek sanığın yüklenen suçtan CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.